Про споры · Заметки

Тяжёлая всё-таки вещь: сетевые споры. Есть, например, споры людей, имеющих знания и опыт в вопросе, и тех, кто не шарит, но упорно не понимает этого. А есть споры а-ля конфликт тупоконечников и остоконечников. Обе стороны, при этом, обычно не понимают, что спор этот или ничего не стоит, или правда лежит не у какой-то крайности, а посередине, или в разумном выборе между разными подходами, по обстоятельствам. Каждый фанатично отстаивает то, что лично у него сейчас в мозгах, даже не задаваясь вопросом, откуда у других взялось отличающееся мнение.

·· [Continuing] ··

Ещё одно нехорошее свойство споров заключается в том, что когда пытаешься привести людей отказу от упрощений или указать на некоторый "третий" путь (не принадлежащий ни к одной из оппозиционных точек зрения), тебя обычно даже не пытаются понять, а сразу начинают тупо записывать в сторонников противоположной своей точки. Т.е. если в споре остроконечников и тупоконечников пытаешься продвинуть мысль, что сторона разбивания яйца должна определяться по обстоятельствам, или вообще не имеет никакого значения, остроконечники начинают считать тебя тупоконечником, а тупоконечники - остроконечником. При этом, тебе начинают приписывать высказывания той стороны, к который тебя приписали, додумывать твои сообщения, возражать тебе на то, чего ты и не говорил вовсе, и так далее.

Бывает и так, что одна из сторон в споре явно не присустутвует; это бывает, например, когда её роль играет некая абстрактная "мораль", а все участники дискуссии придерживаются "прогрессивной" точки зрения. В этом случае, если попытаешься указать участникам на ошибки и недодуманность их мнений, автоматически окажешься "морализатором", и твоё мнение будет активно экстраполированно в соотстветствии с представлениями о мнении морализаторов... И вот ты уже заочно записан в ряды ханжей и моралистов, значит - думаешь, как они, и т.д. (см. выше).

Ну и, конечно, "спорщикам кажется, что они возражают, когда они лишь повторяют своё мнение, не выслушивая собеседника"©.