Все темы

Суммируя выводы, которые напрашиваются по нескольким предыдущим постам и репостам и ещё морю всякой гадости, которую довелось прочитать в интернетах.

Для начала, сегодняшний хедшот: Следственная комиссия проверит все 35 поступивших обращений о нарушениях в ходе выборов.

Итого, что мы имеем?
400,000 (четыреста тысяч) оппозиционных наблюдателей от КПРФ, СР, ЛДПР, Яблока на 95,000 (девяносто пяти тысячах) избирательных участков смогли дотянуть до следственной комиссии 35 (тридцать пять штук) заявлений. А всего сообщений о нарушения было зарегистрировано"аж" тыща с копейками, то есть 1.1% от числа избирательных участков.
Протоколы голосования на участках подписаны представителями всех партий (FYI - это обязательная часть процедуры), поэтому права на пересмотр чего либо можно требовать только в судебном порядке и с соответствующими пруфами.
На баттхёртовых видеороликах ни черта годного для судебного разбирательства не видно и толку с них нету, а иные уже и блоггеры запалили, как подделку. И вообще, что реально могут изменить эти ролики, которых в тысячу раз меньше, чем избирательных участков, кроме как вызвать всеобщую блевоту и баттхёрт? Даже если бы они все были настоящие, они не говорят даже о вбросах в 0.1% Мягко говоря, не тянет, чтобы орать о "беспрецедентных вбросах" или "пересмотре выборов".
Ну гауссианы - те просто оказались Л/П/П-ей и чушью.
КПРФ продолжает заявлять "о нелигимных выборах", но уже молчит о "вбросах", а объясняет нелигитимность всякой фигнёй. (Можно подумать, что распускание соплей и пузырей о "ПЖиВ" является "допустимой агитацией", а не словесным поносом уровня детского сада для давления на эмоции, не имеющим своим результатом что-либо относящееся к "демократии" или вообще здравому смыслу. Не подумайте опять, что я за ЕР - но тупая пропаганда для идиотов это тупая пропаганда для идиотов.)
Результат выборов куда лучше бьётся с экзит поллами и предсказаниями результатов и исследованиями, в том числе вполне рукопожатных источников, чем с тем, что получатся у вопящих о "беспрецедентном обмане". А экзит поллы и предварительные опросы - это ведь почти что "инфа 100%". Ребята-любители статистики, ну не может ведь быть, чтобы экзит полл говорил о 48.5%, а реальный результат был 20%. Явно же вам брешет либо рукопожатный экзит-полл, либо орущий. Только у первого всё сходится ещё много с чем, а у второго - ничего, кроме горлодранства и эмоций.

·· [Read more · Читать дальше] ·· »»»

Великолепное интервью Павла Дурова (создателя ВКонтакте) в связи с "революционной ситуацией" и обращением ФСБ. Мой респект к Павлу теперь просто зашкаливает. Заодно словил отличное настроение и добрый заряд цинизма.
Источник: http://lenta.ru/articles/2011/12/12/durov/

Здравый смысл

Письмо создателя "ВКонтакте" Павла Дурова о цензуре и митингах
Восьмого декабря создатель и генеральный директор популярной социальной сети "Вконтакте" Павел Дуров обнародовал свою переписку с сотрудниками ФСБ, из которой выяснилось, что спецслужбы накануне массовых митингов протеста просили у социальной сети закрыть оппозиционные группы, а Дуров им в этом отказал. Такой шаг привлек к "ВКонтакте" повышенное внимание даже тех интернетчиков, которые не являлись пользователями соцсети - поступок Дурова называли смелым, а его самого записывали в сторонники политической оппозиции. Павел Дуров прислал в редакцию "Ленты.ру" письмо, в котором разъяснил свою позицию относительно последних политических событий и объяснил, чем руководствовался в своем конфликте с ФСБ. Полный текст письма основателя "ВКонтакте" приводится ниже.

За пять лет работы я не получал столько положительных откликов, сколько получил в последние дни. Даже те, кто традиционно критикует ВКонтакте, присылали слова поддержки и одобрения. Внезапно я стал героем всех свободомыслящих людей, почти иконой либерализма. Такая всеобщая любовь - тревожный знак для человека, привыкшего плыть против течения. Чтобы немного восстановить комфортный для нас градус ненависти, опишу наше отношение к событиям последних дней.

·· [Read more · Читать дальше] ·· »»»

В добавок к предыдущему, вот ещё 3 ссылки:

"КОНКРЕТНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СИТУАЦИИ С МАССОВЫМИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯМИ"
http://www.wiz-aut.narod.ru/L040_falsifikacii_1_konkretno.htm

"Так вот, по поводу картинок с графиками, где якобы статистически доказывается фальсификация выборов..."
http://vkontakte.ru/wall4429885_6755

"Статистика - оружие массовой дезинформации"
http://svshift.livejournal.com/108187.html

Это всё пишут не сурковцы и не боты, а нормальные люди, некоторые даже и не сторонники ЕР.

UPD: "Математические распределения и выборы в ГосДуму 2011 (ОПРОВЕРЖЕНИЕ популярного заблуждения)"
http://www.politonline.ru/?area=show&url=http%3A%2F%2Feruditor.ru%2Fk%2F%3F15

UPD2: Камрад 0x0badc0de лично провёл анализ данных ЦИК и не обнаружил ничего, свидетельствующего о крупных подтасовках, а также показал, что даже после полного удаления результатов "аномальных" участков расклад практически не меняется.
http://opencik.ru/

Можно сделать такой вывод: сильные вбросы и фальсификации имели точечный характер (Москва, Питер, Кавказ и т.д., отдельные участки), по стране в целом уровень фальсификации низкий и даже после коррекции результата выборов расклад Думы значительно измениться не может.

UPD3: Замечательная картинка:

С каждым прошедшим после выборов днем все большее число читателей пишут мне письма, выражая недовольство из-за откровенных манипуляций по теме результатов выборов. Действительно, многие  люди ведутся на заблаговременно подготовленную пропаганду о том, что выборы де-факто должны быть нечестными, даже не обладая точной информации по их итогам.

Теперь, когда результаты выборов появились, спекулировать на тему фальсификации выборов провокаторам станет намного сложнее.

Пишет Сиамский Кот:

• Если выборы на основе постов в ЖЖ-однодневках и снятых на мобильные телефоны малопонятных роликов со слов того же Немцова должны быть признаны недействительными де-факто, тогда зачем расследовать нарушения?
• Если же по завершению расследования станет ясно, что реальная доля нарушений не может значительно повлиять на результаты голосования, то остальные требования теряют всякий смысл.
• Кто должен внести изменения в законодательство, если выборы, по мнению оппозиции, недействительные, а Дума прошлого созыва уже прекратила свою работу?
• Какие именно изменения в выборное законодательство должны быть внесены? Если такие, чтобы в Думу попали непроходные партии, а незарегистрированные были бы зарегистрированы, то не принесут ли такие перемены «оранжевым» депутатскую неприкосновенность, чтобы уже в новом качестве они вели свою деструктивную работу по развалу России?

При этом текст резолюции отличается от источника к источнику, что вызывает вопросы. Все ссылаются друг на друга, вместо оригинала. Ситуация неоднозначная.
В одной из версий речь, например, шла об освобождении «политических заключенных», арестованных во время несанкционированного марша 5-ого декабря.
Разве политические убеждения сегодня тянут всего на 15 суток?
Постойте, а как же Натан Щаранский, который получил за них 13 лет, или, например, первый «узник совести» Йозеф Беран, получивший целых 14?
Видимо, с целью поддержать «арабскую весну» в России основанной в 1961 году в Великобритании «неправительственной» компании Amnesty International хватило и столь небольшого срока, чтобы официально признать Навального и Яшина «узниками совести». Яшин, кстати, получает этот рукопожатный титул уже во второй раз. Первый — за задержание на Триумфальную площадь 31 декабря 2010 года, вместе с Лимоновым и Немцовым.
В другой версии говорится об освобождении всех политических заключенных. Освободить всех националистов, кто убивал по национальному признаку, или же сидящих за государственную измену? Так можно не только рукопожаности лишиться в и без того узком кругу, но и разом потерять доверие вышедших на митинг граждан.
Смысл в принятой «от лица народа» резолюции — предъявить такие требования, чтобы со стопроцентной вероятностью провести следующий митинг 24-ого декабря. Но поскольку требования исполнены не будут, Немцов и Касьянов смогут, держа в руках эту «резолюцию», глядя в объективы западных телеканалов, заявить о нелегитимности власти.